Articles

• Tweet PAS

  5 septembre, par apountbiset

  Cet article Tweet PAS est apparu en premier sur Parti socialiste.

• Libérons l’investissement vert !

  5 septembre, par apountbiset

  Texte à retrouver sur Alternatives Économiques

  Pour signer l’appel cliquez ici

  Au nom de la sauvegarde du bien commun, nous demandons au gouvernement de lancer d’urgence un grand programme d’investissement public en faveur de la transition écologique et bas carbone, dont le montant serait isolé du déficit budgétaire.

  L’été 2018, avec ses canicules, ses incendies dévastateurs, ses inondations, nous a encore rappelé combien la lutte pour conserver la biodiversité, respecter les limites planétaires et atténuer le changement climatique et ses impacts est vitale pour éviter une catastrophe écologique globale.

  C’est aussi une lutte pour le mieux-être de tous. Nous affranchir des pesticides et d’autres polluants, du charbon, du pétrole, du gaz fossile… est impératif si nous voulons préserver notre santé, notre économie, la capacité d’agir des futures générations et construire une société résiliente.

  Les dépenses que nous affectons à nos importations d’hydrocarbures, de produits chimiques ou d’autres matières premières non renouvelables doivent aller aux emplois locaux – notamment en développant les économies d’énergies et de matières, les énergies renouvelables et une agriculture durable. Et cela au profit des territoires, sans lesquels la transition écologique ne se fera pas. Or les émissions de gaz à effet de serre ont crû en France de 3 % en 2017, alors que le respect de l’accord de Paris imposerait qu’elles décroissent de 5 % par an. Il faut donc changer d’échelle et mobiliser des moyens nouveaux.

  Cette lutte pour un développement vert et riche en emplois requiert de mettre en mouvement de nombreux leviers. Outre une régulation et une fiscalité qui donnent les bons signaux, outre cesser d’allouer des capitaux à des actifs non durables, il est fondamental d’accroître l’investissement, dans les infrastructures physiques comme dans les compétences. C’est indispensable pour réussir cette transition écologique et l’accompagner sur le plan social.

  Pour la France, les investissements publics et privés nécessaires à l’atteinte de ses objectifs climatiques ont été estimés par le think tank I4CE entre 45 et 75 milliards d’euros par an (entre 2 % et 3 % du PIB). Or aujourd’hui, nous ne dépensons que 31 milliards d’euros répartis à part égales entre ménages, entreprises et acteurs publics : le compte n’y est pas.

  Pour boucler l’équation du financement de la transition bas carbone, il est nécessaire de mobiliser l’épargne des ménages et des entreprises, qui ne manque pas et cherche un sens. Or cette mobilisation ne pourra être optimisée sans un surcroît d’investissement public.

  Rappelons que l’un des principaux postes à financer pour réussir cette transition est la rénovation des logements. Sans aides publiques, les ménages ne s’engageront pas dans des travaux lourds dont le temps de retour est très long.

  On ne fera pas plus (d’écologie) avec moins (de moyens). C’est pourquoi il est urgent de mettre en place un grand programme d’investissement vert. ll est par ailleurs nécessaire, dans le contexte actuel de forte contrainte budgétaire, d’isoler les fonds publics affectés à ce programme du déficit budgétaire, comme le ferait toute entreprise privée qui ne confond pas ses investissements avec ses dépenses de fonctionnement.

  La France doit prendre cette mesure immédiatement. Rien ne le lui interdit vraiment. Et rien ne l’empêche, avec les autres Etats membres convaincus, d’engager dès à présent des négociations pour libérer l’investissement vert au niveau de l’Union européenne.

  Cet article Libérons l’investissement vert ! est apparu en premier sur Parti socialiste.

• L’affaire Benalla-Macron, une crise du pouvoir personnel

  4 septembre, par apountbiset

  Billet à retrouver sur le site du huffingtonpost

  Les révélations par le journal Le Monde des violences exercées par un obscur chargé de mission auprès de la Présidence de la République en marge de la manifestation du 1^ermai ont ouvert ces derniers jours une crise sans précédent qui frappe au cœur même du pouvoir.

  L’enchaînement des faits, que l’on découvre heure après heure, est proprement accablant pour le Président de la République et son entourage immédiat, ainsi que pour le ministre de l’Intérieur. Les privilèges élyséens exorbitants accordés à un homme de main semblent sans rapport avec ses fonctions véritables. L’autorisation qui lui a été accordée d’effectuer du tourisme policier avec l’un de ses amis le 1^ermai durant ses congés semble irrationnelle. La déférence de fonctionnaires de la préfecture de police et leur empressement à répondre aux caprices des amis du Président sont révélateurs de la pression, réelle ou supposée, que le pouvoir politique exerce sur son fonctionnement. La sanction administrative ridicule qui lui a été infligée une fois ses agissements connus ressemble à une farce. Le choix du Président de ne pas saisir la justice de la République parce qu’il entend lui-même choisir la sanction et déterminer selon sa stricte volonté l’exemplarité du châtiment est tout simplement anachronique. Le silence et le déni organisés pendant deux mois autour de cette affaire s’apparentent à un mensonge d’Etat. Les tentatives honteuses de certains responsables politiques de se défausser sur leur administration, leurs subordonnés, ou sur des procédures policières jugées inadaptées, sont indécentes et disqualifient ceux qui les formulent.

  Il n’aurait pu s’agir cependant que de l’histoire, certes lamentable, d’un dérapage individuel. Celle d’un jeune militant ambitieux et fidèle, qui s’est fait séducteur pour se rendre indispensable, et finit par assouvir, au plus haut niveau de l’Etat, sa volonté de puissance. Celle d’un petit chef fier et insouciant, qui aime à se déguiser pour jouer au policier et donner des ordres à ceux à qui il veut s’assimiler. Petit chef qui finit par frapper les réfractaires à la politique de son Maître sans s’embarrasser du moindre doute sur l’usage légitime de la violence. Cet homme avait un pouvoir, non pas immense et absolu, mais délégué et suffisant, pour accomplir une mission –laquelle, d’ailleurs?- au service de l’intérêt général. Il s’en est servi pour jouir et se divertir. Une fois portés à la connaissance du Président, comme cela semble être le cas, ses agissements auraient dû être justement et fermement sanctionnés sur le plan administratif et la justice saisie sur le fondement de l’article 40 du code de procédure pénale. La réaction aurait dû être d’autant plus ferme et claire que les faits incriminés émanaient d’un membre de l’entourage immédiat du chef de l’Etat censé protéger ce dernier, et non l’exposer. Il eût enfin été nécessaire d’expliquer aux Français, par une communication sobre et transparente, que ce gouvernement ne tolère aucun agissement contraire à la loi et à la morale; et que l’indispensable et urgent renouveau de la confiance nécessite de lutter sans relâche contre les privilèges que s’octroient quelques petits marquis qui servent auprès des puissants du jour.

  Bien sûr, cette situation n’aurait pas manqué de soulever des interrogations sur l’étonnante désinvolture avec laquelle, depuis sa campagne électorale jusqu’à l’exercice du pouvoir, le Président de la République avait fait confiance à un individu trop exalté et instable pour remplir avec sérieux et dignité les fonctions qui lui avaient été confiées avec une certaine légèreté. Dans une démocratie moderne, pour faire face à la crise de confiance entre les citoyens et les gouvernants, il n’y avait aucune autre alternative. Aucune.

  Dès lors, on ne saurait accepter l’explication grossière et simpliste que tentent maladroitement de diffuser depuis vendredi plusieurs membres de la majorité armés des plus consternants éléments de langage: car il ne s’agit plus désormais seulement de la faute individuelle d’un collaborateur, aussi grave soit-elle, qu’il faut punir, même tardivement, parce qu’il eut le malheur d’être filmé. Le sacrifice du soldat dévoué est la dernière vertu des lâches. Pointer du doigt la brebis égarée ne suffira pas à faire oublier les erreurs et la responsabilité du berger. Sur ce plan, la justice, qui s’est finalement saisie, rappellera le droit et décidera de la sanction.

  Si la crise est si forte, c’est qu’elle est avant tout politique. Elle le sera de plus en plus à mesure que le temps s’écoulera dans le silence de l’Exécutif. Elle renvoie à un évident sentiment d’impunité qui prévaut dans une partie de l’entourage du chef de l’Etat. Elle renvoie à l’usage du silence et de la dissimulation dans la pratique du pouvoir, à un culte du secret suranné à l’heure de la transparence, au déni et à la lâcheté qui gagne les responsables dès qu’ils sentent leur position vaciller. Mais plus fondamentalement, elle révèle l’inégalité de traitement des justiciables selon leur proximité au pouvoir, l’instrumentalisation de l’Etat et de ses agents dont on attend la servilité au lieu d’en respecter l’impartialité, le mépris pour l’institution judiciaire que l’on ignore au lieu de la saisir, la légèreté avec laquelle on porte atteinte à l’honneur des forces de l’ordre pour mieux se dédouaner. En somme, elle témoigne d’un sentiment de posséder l’Etat.

  L’opposition a exigé une enquête parlementaire et a bataillé pour l’obtenir. Forcés et contraints, les députés du parti présidentiel l’ont finalement acceptée: les habituels thuriféraires du pouvoir se sont finalement rappelé qu’ils étaient aussi des parlementaires. Cette commission d’enquête est une mesure de salubrité démocratique. Non pour juger un homme, mais pour faire la lumière sur les responsabilités, à tous les niveaux. Dans un Etat de droit, le Parlement est ici dans son rôle. Il n’y a rien de plus grotesque que d’entendre la majorité reprocher aux oppositions d’instrumentaliser cette affaire pour empêcher une révision constitutionnelle, lorsque celles-ci ne demandent qu’à exercer les droits les plus élémentaires du Parlement pour contrôler l’action de l’exécutif. Pourtant, sans les révélations de la presse ni l’intervention du Parlement, nul ne s’interrogerait aujourd’hui sur les graves dangers de ces abus de pouvoir.

  Ce qui choque, ce qui est coupable, ce qui ne peut qu’alimenter la suspicion et nourrir la défiance, c’est le silence gêné qui entoure cette affaire depuis plusieurs jours. Le ministre de l’Intérieur bafouille des mots traînants et dédaigneux en réponse aux parlementaires. Le Premier ministre fait le service minimum et se réfugie sur le Tour de France. Le Président de la République est aux abonnés absents. Que signifie ce silence?

  Si la domesticité du Président peut jouir du pouvoir et de ses attributs comme bon lui semble, c’est une crise démocratique. Si des agents provocateurs peuvent impunément agir lors de manifestations publiques, c’est un scandale d’Etat.

  Cette affaire touche à la pratique du pouvoir. Un pouvoir arrogant est aujourd’hui rappelé à la réalité de ses obligations démocratiques. Les Français doivent aussi y réfléchir, à l’heure où la majorité cherche à réviser la Constitution en renforçant les prérogatives de l’exécutif au détriment du Parlement. Cette crise est celle du pouvoir personnel et de ses dérives. On jugera aussi le nouveau monde sur les méfaits commis par les siens, et sur les leçons politiques qu’il acceptera -ou non- d’en tirer.

  Cet article L’affaire Benalla-Macron, une crise du pouvoir personnel est apparu en premier sur Parti socialiste.

• Réaction du Parti socialiste à l’annonce du remaniement

  4 septembre, par apountbiset

  En annonçant son départ du gouvernement, Nicolas Hulot espérait un « geste utile, pour que chacun se pose la question de sa responsabilité ». Sa démission avait pour objectif de provoquer une prise de conscience à la veille d’une catastrophe écologique annoncée. Face à l’urgence, un seul choix s’imposait, celui d’une politique environnementale ambitieuse, une politique qui ne renonce pas. Emmanuel Macron a fait un tout autre choix.

  François de Rugy nommé ministre de la Transition écologique, c’est un perchoir laissé libre au président du groupe LREM Richard Ferrand qui n’a pas tardé à faire connaître sa candidature à la présidence de l’Assemblée nationale, briguant ainsi la place de quatrième personnage de l’État.

  Ce remaniement signe un tournant pour un président qui ne s’embarrasse plus des apparences du nouveau monde. À l’intérêt général, Emmanuel Macron préfère une fois de plus l’intérêt d’un clan. Aux promesses électorales faites aux Français, il choisit les récompenses à ses proches et aux grandes causes de ce siècle, il choisit les petits jeux de pouvoir.

  Parce que la transition écologique est indissociable de la lutte contre les inégalités, le Parti socialiste n’aura de cesse de porter l’ambition écologiste au cœur de ses combats.

  Cet article Réaction du Parti socialiste à l’annonce du remaniement est apparu en premier sur Parti socialiste.

• Pourquoi les changements voulus par Jean-Michel Blanquer sont inquiétants pour l’École publique

  30 août, par apountbiset

  Billet à retrouver sur le site du huffingtonpost

  En cette rentrée scolaire 2018-2019, et malgré une campagne médiatique particulièrement réfléchie, méthodique, offensive et menée tout au long de l’été -de multiples interviews, déclarations, l’objectif inavoué du ministre de l’Education nationale apparaît malgré tout clairement: libéraliser l’Ecole publique dans l’esprit même du rapport Cap 22 récemment dévoilé par un syndicat, rapport que le gouvernement comptait dissimuler jusqu’à cet automne.

  Trois exemples significatifs viennent éclairer ce qui se met en place lors de cette rentrée et sur le prochain budget, en prolongement des décisions et mesures prises depuis l’élection présidentielle en matière d’éducation.

  Les suppressions de postes

  Au beau milieu de cet été le premier Ministre Edouard Philippe a invoqué une baisse démographique dans le second degré -totalement mais sciemment erronée pour mieux justifier les suppressions de postes alors que 40.000 élèves de plus sont attendus en 2019, après une augmentation déjà significative de 30 000 élèves en 2018 -chiffres pourtant…ministériels.

  Après les suppressions de postes effectuées en 2018, la politique de gel des moyens pour l’Ecole se confirme donc, remettant ainsi en cause la priorité budgétaire à l’Education et ramenant à une juste réalité la pseudo priorité « au primaire » présentée sans discontinuer notamment au travers de la réduction des effectifs en CP et CE1 en éducation prioritaire, quand dans le même temps la scolarisation des 2 ans, les écoles en milieu rural ou encore des dispositifs comme le « Plus de maîtres que de classes » -sont malmenés.

  L’évaluation, prélude à la rémunération au mérite des enseignants

  En multipliant pour cette année scolaire les évaluations nationales des acquis des élèves – début CP, mi CP, début CE1, début 6^ème, début seconde générale, technique et professionnelle -, le Ministre réactive le vieux projet de Nicolas Sarkozy – piloté à cette époque par… Jean Michel Blanquer, alors Directeur général de l’Enseignement Scolaire – d’une évaluation des enseignants par le résultat des élèves, fondée sur les évaluations nationales, avec les conséquences financières qui en découleraient…

  Comme si les résultats des élèves dépendaient stricto sensu des seuls enseignants!

  D’autre part, et toujours dans le même esprit, la prime REP+ de 3000 euros -versée aux enseignants des Réseaux d’Education Prioritaire-, promesse électorale du candidat à la présidentielle Emmanuel Macron, sera finalement subordonnée aux résultats des élèves, étalée entre 2018 et 2020, source évidente de mise en compétition, d’iniquités et d’injustices entre les enseignants.

  La multiplication des postes à profil

  Au prétexte de répondre à des besoins spécifiques des établissements scolaires, le Ministre se place dans la droite ligne du rapport Cap 22 en annonçant un « développement significatif des postes à profil ».

  Outre le fait que ce dispositif mis en place sous les ministres Darcos et Chatel ainsi que dans d’autres pays européens -notamment en Suède, en Angleterre et aux Pays-Bas avec le « New Public Management » – a fait la preuve de son inefficacité, il conduirait de facto à la suppression des commissions paritaires, portant un nouveau coup à la concertation, au dialogue social et à la reconnaissance des partenaires reconnus de l’Education nationale.

  Ajoutons enfin à ces exemples concrets le projet de mise en place accélérée de la réforme territoriale avec le remplacement des académies actuelles par 13 académies calquées sur les 13 régions – recommandation du rapport Cap 22 -, projet qui engendrera immanquablement des suppressions de postes administratifs et d’enseignants tout en rendant plus opaque et plus arbitraire le mouvement de mutations des enseignants.

  Mise en concurrence des enseignants et des établissements scolaires, rémunération au mérite inévitablement source d’iniquités et de différenciations infondées, remise en cause de la priorité budgétaire à l’enseignement public et fragilisation du dispositif de mobilité des personnels enseignants: c’est bel et bien une Ecole libérale que le Ministre met en place, à l’encontre du principe démocratique du droit à la réussite pour tous , principe qui devrait pourtant prévaloir partout sur le territoire de la République.

  Cet article Pourquoi les changements voulus par Jean-Michel Blanquer sont inquiétants pour l’École publique est apparu en premier sur Parti socialiste.

0 | 5 | 10 | 15 | 20