Une réforme plus juste pour les femmes ?

Même dans l’étude d’impact jointe à la proposition de loi, on peut lire que les femmes seront plus concernées que les hommes par ce décalage de deux ans de l’âge de départ. Et si on va voir les chiffres des ministères et les études publiées par le COR, on apprend ainsi que 25% partiront à la retraite deux ans plus tard pour exactement la même retraite. On est loin des propos lénifiants exprimés par notre Première Ministre à la radio ou à la télévision.

NON, en aucun cas cette réforme est donc plus juste pour les femmes, puisque ce serait même le contraire d’après les études des ministères et du COR.

Une réforme nécessaire d’un point de vue économique ?

La réforme des retraites de 2010 avec déjà, le passage à 62 ans du départ à la retraite a permis, toujours à ces mêmes ministères, mais aussi aux autres organismes de voir les effets macro-économiques d’un décalage de l’âge de départ à la retraite.

Si on prend le compte-rendu de la séance du COR du 22 janvier 2022, on apprend que la Direction Générale du Trésor a chiffré un certain nombre d’effets, comme :

• Une baisse des dépenses publiques (-0,4 point du PIB).
• Une faiblesse de l’augmentation du PIB à 10 ans (+ 0,3 points).
• Une hausse transitoire du chômage à 10 ans (+0,7 point).
• Une pression à la baisse des salaires.
• Une amélioration des comptes publics (+0,4 points).

Donc, d’après le ministère de l’économie et des finances lui-même, le report de l’âge du départ à la retraite a d’importantes répercussions macro-économiques avec des bénéfices pour l’État mais surtout, des inconvénients pour les Français avec une hausse du chômage et une perte de pouvoir d’achat !

On comprend déjà mieux l’équité selon notre Président ! Et cet impact est évidemment plus important pour les catégories sociales les plus défavorisées !

Une réforme sociale ?

Si on continue de se plonger dans les études du COR, de l’OFCE ou de l’INSEE, on apprend que cette réforme entrainerait a priori, une augmentation de la précarisation des séniors. Ainsi, la DREES a chiffré l’augmentation des allocataires de minima sociaux à plus de 100 000 ! Le ministre du travail, Olivier Dussopt, se garde bien de dévoiler ces chiffres issus de son propre ministère. De même, la DREES évalue aussi que 200 000 séniors supplémentaires ne seraient ni au chômage, ni en emploi. Et à ces chiffres, on peut aussi ajouter la perte de pouvoir d’achat des retraités qui subiront, du fait de l’allongement de cotisation, la perte de la surcote de 10 % !

Et côté chômage, la DARES cette fois chiffre l’augmentation liée à ce report d’âge de départ à 80 000 allocataires supplémentaires.

Et ce n’est pas la mise en place d’un index sénior qui va corriger cela !

Et sur le chapitre santé au travail, il est plus difficile de trouver les chiffres précis. Cependant, l’INRS [6] anticipe une augmentation des RPS [7] , TMS [8] et cite également une augmentation des AVC.

NON, cette réforme n’est donc clairement pas sociale, entre baisse de la pension, augmentation des allocataires aux minima sociaux, du chômage et de la précarité des séniors !

Quelles solutions ?

Selon le président du COR, Pierre-Louis Bras, « les dépenses de retraites ne dérap[ai]ent pas », qu’elles étaient même « globalement stabilisées et maîtrisées ».

Selon le gouvernement, il faut trouver 12 M^ds d’euros pour équilibrer le système de retraite, alors que ces trois dernières années, l’aide publique aux entreprises a augmenté de 50% pour atteindre plus de 200 M^ds d’euros et qu’auparavant, cette hausse était en moyenne déjà de plus de 7% par an, soit bien supérieur à l’évolution des pensions de retraites ou des salaires.

Donc, l’amélioration des dépenses publiques passent simplement par une limitation des aides aux entreprises. Il suffit de revenir au niveau de 2021 pour dégager un montant de plus de 12 M^ds d’euros. Cependant, ce n’est pas le choix du gouvernement. On voit bien qu’il préfère faire porter l’équilibre des comptes publics et l’augmentation des aides aux entreprises sur les seuls travailleurs !

Ensuite, l’augmentation de la durée de cotisation provient de l’idée que pour avoir une croissance plus forte, il suffit de travailler plus. On sait pourtant depuis plus de 50 ans que cette affirmation est fausse. On le sait d’un point de vue historique mais aussi parce que les faits contredisent cette théorie micro-économique dite « frontière des possibilités de production ».

Malheureusement, la droite et la macronie s’appuient sur une ancienne théorie économique, complètement erronée pour justifier leur réforme !